为什么这类主题适合写成文章？

因为很多用户会通过问题词、对比词和方案词进入网站，文章页越清楚，越容易覆盖更具体的需求。

为什么文章页不能只有正文？

仅有正文不利于继续浏览和转化,文章页还需要总结、问答、相关推荐与咨询入口来承接用户。

看完之后下一步可以做什么？

可以继续看同类文章、服务页与案例页,也可以直接沟通官网升级与搜索优化需求。

这篇文章能帮助我解决什么具体问题？

这篇文章围绕当前主题提供了详细的解决方案、操作步骤和注意事项，帮助你快速理解核心要点并应用到实际场景中。

如何判断这篇文章的内容是否权威可靠？

内容基于实际项目经验和技术实践编写，结合行业标准和最佳实践，同时提供案例数据和方法论支撑，确保专业性和可操作性。

这类内容对SEO和网站排名有什么帮助？

优质的长文内容和FAQ结构能够提升页面主题相关性、增加用户停留时间、降低跳出率，这些都有助于搜索引擎评估页面质量并提升排名表现。

AI搜索引擎会如何理解和引用这类内容？

AI搜索系统会提取文章的实体信息、观点结论和结构化问答，当用户提出相关问题时，可能会引用本文作为答案来源或参考依据。

如果我有更多相关问题可以咨询谁？

可以通过页面底部的联系方式直接咨询我们的专业团队，包括电话、QQ或在线表单，我们会根据你的具体情况提供针对性的建议和方案。

这篇文章和同类内容有什么不同之处？

本文不仅提供理论知识，还包含实战经验、避坑指南和可执行的行动建议，同时兼顾传统SEO和新兴的GEO生成式搜索优化视角。

多久需要更新一次这类内容以保持时效性？

建议每季度审查并更新一次关键数据和案例，如果涉及技术工具或算法变化则需要更频繁地维护，确保内容持续为用户提供准确价值。

编辑导语：在进行中台产品设计时，有很多可以借鉴，例如“屏障”思维、“锁链”思维等。在这篇文章中，作者对其中的“锁链”思维进行了详细的介绍，一起看看吧。

一、何为“锁链”思维

上上篇文章《中台系统建设之“屏障”思维》中介绍到了“屏障”思维。

“屏障”思维核心要解决的问题，是外部（上游业务、终端用户、下游业务）与中台之间的对接效率。

其中，以最关键的用户“上游业务方”与中台之间，我们搭建的“屏障”有2个：

第一个，是减少沟通节点，进而提升整体沟通效率，即形成“BP机制”的屏障。

第二个，是减少非必要沟通，让系统沉淀取代人，即形成“平台化系统”的屏障。

当时提到的平台化系统，大概有以下4种：

[系统]开放平台：以域能力为颗粒度立体式介绍中台能力，从应用场景、能力描述、接入、技术对接、产品运营等维度信息，目的是希望上游业务用户能实现自助理解和接入，也能实现中台跨域产研之间进行横向熟悉能力。开放平台对外是读。
[系统]规则中心：每一个模式在中台全域（包含准备、信息流、资金流、实物流、其他）实现的所有逻辑和参数声明；你可以理解为产品需求规则文档，但是是经过高度结构化之后的（结构化就是产品域-角色-交易节点-产品功能点，已经被抽象出来了，后边都是逻辑和参数）。规则中心对外是读操作。
[系统]配置中心：以全域业务线为id主键，可以指引业务自助拆解需求并做预配置，指引中台审核配置的一站式平台，可通俗理解为一个需求通过配置中心，可以在很多时间内，基本无开发无测试快速完成上线。注意，配置中心中的配置项，理论上属于规则中心参数的子集，配置中心收纳配置项一定是从高频到低频的。配置中心对外是写操作。
[系统]综合查询：是发挥中台基础特性“连通性”来做的应用产品，可以让各类用户在这个系统中做到全信息查询，不用再离散各个地方拼信息。例如查看某个订单历史、当前、未来的全部信息（包含准备、信息流、资金流、实物流等）。综合查询对外是读操作。

其中，除《开放平台》的作用是侧重于垂直能力描述之外，其他3个系统都是解决跨域之间能力/数据拼装的问题。

我把架构设计这3个系统用到的拼装思维，称之为“锁链”思维。

二、“锁链”思维的本质

说起“锁链”思维，可能并不特别高大上，它最初灵感来自于SOP。

以我们最早应用“锁链”思维所做产品《配置中心》为例，简单说下它的演化逻辑。

大家都知道，在中台范畴内，一个业务解决方案的交付，往往是需要伴随着多系统能力拼装而成的。

而在过程中，就会发现各种逻辑配置很多，很容易丢失，造成中的错漏现象，影响系统运行和交付。

最早时候，我们对一个需求的实现，即中台能力拼装，都是靠人的经验的。依赖产品经理对需求的理解，以及对所有系统的能力理解。

在一次又一次重复的过程中，大家逐渐发现这里面需要考虑的配置点是有一定规律的，所以就慢慢开始沉淀经验，把某一类需求所需要的准备项和配置项，列到excel来管理。

如下图（某一个需求实现的部分配置信息，excel管理）：

到了后来，发现类似需求的增加是常态的，所以就逐渐把这个串联的过程，变为了线上系统。可以牵引业务方用户，按照我们的指引步骤，一个个输入他的需求信息。

这样，我们的产品人员，就减少了与业务方用户之间的线下信息沟通。

再往后，我们把配置项，全部结构化为公式和参数项，需求用户和中台人员，就可以直接在线进行填充和审核生效。又省掉了细节的沟通确认和测试回归成本。

如下图（基于业务线在线化申请与配置管理）：

以上，就是我们中台平台化系统《配置中心》的演化过程。

所以，现在回过头来看，“锁链”思维的本质是什么？

我按照自己理解，做些定义：

为了实现某个复杂的目标，我们需要将多个分散的任务项全部准备好才能完成。而这个分散是不可控的，我们需要构建一条锁链将其黏连，去掉对人的依赖，从而进行低成本复用。

有3个关键原则：

这个目标是需要重复发生的，这样才值得构建锁链，否则ROI很低。
“锁链”最好是系统化的，要尽可能减少人的不可靠因素，否则长此以往一定会因不断出现问题而被人不再依赖。
“锁链”理论上应该都会存在一个主键信息，用来作为全局身份标识。

三、基于经验抽象沉淀“锁链”

大家可能发现了，在讲解《配置中心》时候，我们这些配置流程和配置项，都是经过一次次重复实现的过程中，慢慢积累沉淀而成的。

那我们如何将混沌的经验变为有序的锁链呢？

我的答案是：将经验信息逐层结构化提取。

接下来，我介绍下我们中台另一个产品《规则中心》。

大家都知道，转转其实有非常多种的业务模式，C2B、B2C、B2B、C2C、C2B2C、以旧换新，还有上门和门店履约方式。

每一种模式下，在中台全域实现的所有逻辑，就是这个模式的规则集合。

在上边章节中的《配置中心》，那条配置锁链，能解决掉共性比较大的系统问题。

但是对一个大模式来讲，它的规则太多太多了，并且还有所有的信息不需要经常变化，配置意义就会变得有限，但是基于对一个模式的全局理解和掌握，还是需要将所有的信息尽可能管理起来。

所以，我们发起了一个项目就是《规则中心》，第一阶段就是梳理整理各种交易模式的全部规则逻辑。

在这个过程中，我们逐渐将之前的规则信息不断结构化，抽象提取出了以下关键维度信息：

单据类型、信息类型、流向、业务域、用户角色、子域模块、功能点。

以上信息，颗粒度由粗到细，到最后一级基本就是最细的封装功能点。再往下还可以拆，但是必要性就很小，因为多一层，信息量级就会爆炸。

保持最佳结构化程度，便于人脑能高效处理。聚焦某一个功能点之后，其内部的逻辑，是可以非结构化描述处理的。

基于以上这套逻辑，我们跑了若干种业务模式，基本应该可以装得进去。随着更多模式的梳理，我想大部分的变动点，也无非就是再完善第7级功能点的增加，慢慢这个功能点并集就会趋于稳定。

同理，我们《综合查询》产品，也是基于以上经验沉淀锁链的方式打造的。

将各类用户在日常工作中遇到的各种关联查询，做成了工具，加上中台数据的集中性特点，我们就能输出基于特定主键的全域数据链查询。

如下图（以销售订单为主键的关联各类信息查询）：

经验型沉淀“锁链”，有个不足的地方就在于，前面几次是有试错成本的，要接受考虑不完善带来的系统或用户问题。

但是，一旦经验比较充足，构建锁链的过程其实是没有太大问题的。而我们工作中的大多数情况，面向的90%以上都是已经比较成熟的模式，有很多的信息样本。

所以说，我们要能在这90%的场景中，构建一些锁链出来，那对于企业提效也是大功一件。

四、经验之外，构建“锁链”的方法论

经验型沉淀锁链，是基于历史经验的归纳总结。

那如果没有经验，假如是面向一个新的模式，我们又该如何构建第一条“锁链”呢？

这时候，我们就必须要正向思考了。

大家都知道，业务的核心本质是交易，所有的一切都是伴随着交易的进行而发生的。

交易的对象是什么：商品/服务（需要商品采购、加工生产、质检、仓储、运输等环节的履约能力）。
交易的主要对手是谁：提供商品/服务的卖家用户（卖家入驻、经营管理等）、购买商品/服务的买家用户（用户注册登陆、浏览、购买等）。
交易的服务角色有哪些：平台方（用户经营、促销、售后仲裁、客服等人员）、保险（提供商品险、运费险等）、三方物流（为买卖家提供仓配服务）等。
平台企业经营关注：风险控制、成本预算盈亏（财务、数据）等。

以上基本上就是交易的各类用户需求与能力。

接下来，我们将以上需求和能力，所涉及到的产品域做一些分析。我大概将其分成了5个类别（里面只是列举部分，并非全部）：

准备模块：基本就是产生交易订单之前的所有准备项。例如交易对象（商品准备好）、交易对手（买卖家达到交易条件）、交易三方角色（促销、服务等规则发布和设置）。
信息流模块：以交易对手交互的单据信息为核心。包含正向订单、退款退货单（售前退、售后退）、仲裁（平台介入协调）。
资金流模块：以交易过程中的资金流转为核心。包含支付、清结算、账务、资金运营、财税合规等。
实物流模块：以交易过程中的实物流转为核心。包含供货、质检、仓储、物流、退货、换货、维修等。
其他模块：以服务交易和管理交易为核心。例如风控、客服、数据等。

那，这些将这些元素模块如何串起来呢？

我根据自己过去的产品设计经验，将其定义为3步法：

第一步：流向（流程）。信息流、资金流、实物流；以信息流为核心，关联资金和实物，串联所有分支流程。
第二步：用户（功能）。把所有用户在以上全部流向中匹配一下各自用户驱动3个流向所做的事情，抽象描述为一个个功能项。注意这个用户，是包含以上1-5所有模块中的用户，例如平台运营、仓配、三方等各种用户。
第三步：终端（交互）。将第二步中，所有用户的功能项，对应细化到**后台的**页面的**操作，就是一个个交互。

依次按照以上3个步骤来串，然后交叉比对，一步步细化，确保信息无遗漏。

本文以上经验描述，是我在电商业务体系内沉淀得出的，但内在逻辑是类似的。无非就是用户角色和信息流不同罢了，大道相通。

以上，就是我关于“锁链”这一思维在中台产品设计中的思考。希望文章对大家有所帮助。

作者：减形简远，微信公众号：产品杂谈（life_pm）

本文由@减形简远原创发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。

题图来自Unsplash，基于CC0协议。

阅读重点

这篇内容能帮你快速理解什么

帮助快速理解主题

通过更完整的主题说明和结构表达，帮助用户更快抓住重点，也让搜索系统更容易识别页面主题。

帮助判断下一步动作

让访问者快速理解当前问题、可行方法以及下一步应该继续看案例、看服务还是直接沟通。

帮助继续浏览与沟通

文章页不只是获取流量，也承担继续阅读、查看服务和发起咨询的承接作用。

中台系统建设之“锁链”思维