| 谢邀。 量化公关PR的工作成果被很多人诟病是一个伪命题，有各种vanity metrics 虚荣指标，但是这里还是想答一波~ 我是从偏传播 (marcom)转型后来做了纯，虽然公关传播是一个共荣圈，但是做了市场口之后，发现marketing的绩效和各种ROI比起公关PR来说，要更容易量化得多。Marketing的业绩通常可以直接或间接反应在销售数字里，而和业务难以直接挂钩的公关PR部门，任你有百般市场嗅觉和十八般武艺，很多情况下只能长期作为一个支持部门存在。 这里安利一句名言，现代管理学之父 彼得·杜拉克： If you can’t measure it, you can’t manage it 戳伤了很多做偏公关传播的小伙伴的痛处。 PR的基本功，除了写稿，、媒介关系等等，整理也是重要基本功之一。 如何量化这些工作产生的价值？ 如何在进行工作汇报的时候以数据来呈现汇报工作成果？ 对于marketing：
尤其是近年来，数字化转型这个风口吹到marketing，各种martech工具五花八门，终极目的其实就是从growth角度帮助市场人用数据去追踪、评判、和量化。但是品牌公关传播方面，似乎没有什么硬性指标来衡量结果。PR也没有多少真正上升到智能化的工具（PR tech)可以供使用。 A. 量化是一个双刃剑量化是一个双刃剑，好处是可以为PR赢得话语权，坏处是数据的含金量被人诟病不少。 即便不停搜索看有多少家媒体采纳了公司的稿件，计算这个月接了多少次约稿，统计稿件转载效果和媒体主动提及，这些数字又能说明什么问题？ 首先谈谈新闻或软文发稿这件事。 和国外相对传统正规的Newswire机构服务不同，国内发稿方式很多很杂，可以采用公关公司、或者采用正规的新闻稿发布服务机构，也有企业会采用小型软文发布平台，甚至厂商。 虽然早已过了Clipping House大行其道的年代，现在仍有不少企业公关部门用press clipping的原始方式向高层汇报，副作用是简报中含大量隐藏链接 (Ghost Link)，文章并不存在网站导航入口，只是空有一个链接而已。看上去稿件收录量很多，甚至哪怕是百度新闻收录的网站，但其实都是十八线小网站，没有媒体价值也没有SEO效果，这就是典型的掉进了链接数量的坑。 那到底怎样衡量发稿的PR效果？ 很多人会用百度指数，或者一些第三方舆情监测工具，去试图量化公关传播效果，但往往颗粒度过粗，只能反映出一个笼统的数据，这些数据每季度每年呈现在给老板看的PPT上，但数据的实际价值“优劣自知”。 B. 媒体类型分类图：媒体PESO概念图 近年来在国内也开始流行的国外的PESO概念。把媒体分成Paid Media (付费型媒体报道），Earned Media (免费赢得的口碑媒体报道），Shared Media（共享型媒体报道），Owned Media (品牌官方自有媒体）。在上图《Spin Sucks：数字时代的传播与声誉管理》里提到，每个媒体类型都有交汇之处，例如常说的Marcom (Marketing Communications)就位于Earned Media与Paid Media的重合点。 随着融媒体、智媒时代等概念频出，媒体生态变得越来越复杂。 一篇媒体报道的真正价值所在是什么？ C. 量化公关传播类数据指标首先要提出一个“虚荣指标”的概念。 所谓的虚荣指标，是为了公关PR体现价值，处于向高层汇报的目的，而刻意“为量化而量化”出来的产物。 虚荣指标有很多，事实上也是很多企业里广泛使用的公关传播量化工具。 譬如说给一轮PR宣传打分这件事，常用方法之一是为新闻媒体根据综合影响力进行分级，从央媒、五大门户、主流媒体、到垂直媒体、地方门户等各个级别的媒体，提供一个财务上的数字代表公关价值。 这种分析方法在很多行业里“翻车”过。 #1 AVE & PR Value 这里有一个指标多年从国外火到国内。字母党叫做AVE（ Advertising Value Equivalent），公关部门和市场部门投放都会参考。虽然可能有很多种不同名称，但计算方法论万变不离其宗。作为测量公关活动力度，品牌、产品曝光情况的重要衡量标准。 先看一下AVE到底说明了什么？ AVE最早是从纸媒来的，后来又沿用到广播电视，以及现在的网络数字媒体时代。对于印刷媒体，AVE按照单位面积广告价值 X 文章篇幅尺寸计算。广播电视方面，AVE按照每秒广告价值 X 广告时长来计算。 简而言之，AVE通过一个具体金额来等化媒体投放的价值。计算方式也有很多种： AVE = 篇幅 X 单价 X 软文/广告效果比 被广泛使用的原因是，AVE是一个财务价值，相对容易计算。其次，AVE可以帮助公关去向高层体现价值所在，也是将传播预算与ROI联系起来的一种简单而直接的手段。 例如评估一次体育赛事赞助的广告价值，衡量一次公关投放活动的整体收效等等，AVE是个虽然一直被质疑，却仍在很多情况下被使用的指标。 然而，将AVE等同于PR价值是有一些问题的。同一个收录网站不同入口和频道的价值，对于不同的公司是不一样的，然而AVE并没有考虑企业个性化的需求；AVE也没有去评估文章情感正负面属性、报道中品牌露出的程度、以及一些关键讯息在文中实际落地的传达程度等等。 AMEC (国际传播量化与评估协会）甚至在2017年号召全球PR在工作中取消使用AVE及其衍生指标。而改用协会根据新媒体生态推出的整合评估框架。 国际上，还可以通过2015年推行的巴塞罗那准则2.0，作为公关行业使用的衡量指南。 作为一个通用指南，巴塞罗那准则2.0同样适用于国内的大多数情况，可以作为企业公关在公关效果分析报告方面的一个自测的工具。 图：巴塞罗那准则2.0 #2. 媒体声量、SOV、触达率一些公关传播数据分析报告上会出现Share of Voice (SOV, 媒体声量份额）这个指标，帮助看某个品牌是否在目标受众中占据足够的声量和舆论的份额。 这个指标的优势在于，可以用于竞品标杆分析，查看同期企业与同行业竞品的媒体声量的高低，是舆情监测分析中的一个常见维度，如果监测到企业自身品牌的针对某一个关键词的声量份额下降，那接下来公关传播就需要加大力度了。 当然，在计算SOV时，光通过简单的关键词是行不通的，必须要搭建一个贴近品牌传递核心的关键词体系，整件事才变得有意义。Meltwater的布尔逻辑关键词串联方式，可以把关键词体系的精益化发挥到极致。 实时跟踪SOV是量化公关成效的一个有效方式。 但SOV有其局限，文章中品牌的多与少、情感正负面等并未在SOV的衡量维度中有所体现。比如，单纯粗暴地比较拼多多与京东的SOV，在没有探究新闻或软文的态度正负，是没有任何意义的。 再来看媒体触达 (Reach)。在评估媒体价值时，通常会通过在线媒体的访问流量来判别媒体价值高低。 比起纯粹看铺稿数量，甚至把ghost link都计入次数的Press Clipping式“按量评估”的粗暴模式，衡量媒体触达（Reach）的计量方式先进了许多。 但纯粹把所有曝光的媒体触达价值加总，也会又一次掉入“虚荣指标陷阱“。 假设一次公关传播活动的媒体触达总值是100万。这100万是来自于1万个每家触达率只有100的媒体，还是来自于100个每家触达率拥有1万的媒体，效果是千差万别的。 换言之，公关传播效果衡量方面，没有一通百用的万能指标，都需要深入根据企业的情况调整效果评估方案。即便Meltwater融文的监测工具提供许多关键指标，甚至提供例如DIS数字营销力指标这样的品牌传播模型，企业仍旧需要根据自身情况适度定制化公关传播的KPI。 没有万金油指标，灵活活用才是王道。 D. 科学的公关传播类数据评估框架回到之前提到的AMEC (国际传播量化与评估协会），这家国外机构是如何通过一些数据指标的组合，来建立公关传播效果评估的框架呢？ 图：AMEC’s Valid Metrics Framework 这些模型的缺点在于，需要通过大量人工进行分析，并且许多都是定性分析，并非每个步骤都可以通过数据量化，最终的Business Result肯定比AVE更精确，却因为无法定量分析，在许多企业中难以全面得到贯彻。 图：Lewis’ Awareness Measurement 公关传播效果评估没有最优解。企业如果需要依赖一个定量打分系统，最好的方式可能是从AVE与定性分析框架中折衷一下。 E. 自定义评分体系基本上要做品牌公关PR等的定量分析，需要一个舆情媒体监测数据工具，数据要做到能实时在dashboard里查看，并且导出，并利用自动化的模型或者手动的模型去计算Earned Media价值。 用自定义的模型，可以摒除了旧有的AVE或仅仅通过媒体触达/SOV的方式，采用加权指数。 一个自定义加权的举例 迷人之处之一 对于不同的媒体可以提供不同的加权，可以根据媒体的流量排名，当然一个门户媒体下不同的频道也可以提供不同的分值，譬如说，搜狐财经、搜狐地方入口、搜狐号自媒体的价值肯定是不一样的。 迷人之处之二，计算得出的分值，是一个多维度综合考评的分数，分数虽然是一个不具备财务属性的绝对值，但是只要评估标准一致，就可以通过与竞品进行benchmark比较，或者与不同时期的企业自身进行比较，而得到公关传播效果的客观评价。 迷人之处之三，分数权重是由企业内部的人自行定义和赋予的。可以基于企业自身需求，对关键指标进行针对性加权评分。例如对于有些企业，领导人在核心媒体上曝光表现非常重要，利用自定义评分的工具，即可突出CEO曝光的相对权重。 迷人之处之四，对于有些重点内容，例如品牌传播的核心信息（Key Message)在新闻与软文中的呈现内容与次数，对于例如正在做形象塑造和品牌转型的企业是尤为重要的。采用了新的key message的文章，定义的分值，自然比仍沿用旧品牌形象的内容要高得多。 迷人之处之五，自定义评分工具的数据结果是实时呈现的，不用等待agency或者执行方提供计算，品牌主可以随时调用结果，连续性做实时分析，呈报高层。而不是阶段性、离散性地去分析结果。 一般来说，这样的工作量有点大（尤其是刚开始设置模型的时候，之后就跑顺了), 可以找in-house或者外部采用一个媒体数据分析团队，做更深入的专业分析挖掘。 基本这个过程都是 “模型设置”+“人工数据校正” 对这一套东西感兴趣的可以私信我，欢迎同行一起交流~ |
品牌传播的公关效果该如何进行量化衡量？
谢邀。量化公关PR的工作成果被很多人诟病是一个伪命题，有各种vanity metrics 虚荣指标，但是这里还是想答一波~我是从偏传播 (marcom)转型后来做了纯市场，虽然公关传播市场营销是一个共荣圈，但是做了市场口之后， ......
阅读重点
这篇内容能帮你快速理解什么
帮助快速理解主题
通过更完整的主题说明和结构表达，帮助用户更快抓住重点，也让搜索系统更容易识别页面主题。
帮助判断下一步动作
让访问者快速理解当前问题、可行方法以及下一步应该继续看案例、看服务还是直接沟通。
帮助继续浏览与沟通
文章页不只是获取流量，也承担继续阅读、查看服务和发起咨询的承接作用。
继续了解
继续了解这个主题前，你可能还关心这些问题
为什么这类主题适合写成文章？
因为很多用户会通过问题词、对比词和方案词进入网站，文章页越清楚，越容易覆盖更具体的需求。
为什么文章页不能只有正文？
仅有正文不利于继续浏览和转化,文章页还需要总结、问答、相关推荐与咨询入口来承接用户。
看完之后下一步可以做什么？
可以继续看同类文章、服务页与案例页,也可以直接沟通官网升级与搜索优化需求。
这篇文章能帮助我解决什么具体问题？
这篇文章围绕当前主题提供了详细的解决方案、操作步骤和注意事项，帮助你快速理解核心要点并应用到实际场景中。
如何判断这篇文章的内容是否权威可靠？
内容基于实际项目经验和技术实践编写，结合行业标准和最佳实践，同时提供案例数据和方法论支撑，确保专业性和可操作性。
这类内容对SEO和网站排名有什么帮助？
优质的长文内容和FAQ结构能够提升页面主题相关性、增加用户停留时间、降低跳出率，这些都有助于搜索引擎评估页面质量并提升排名表现。
AI搜索引擎会如何理解和引用这类内容？
AI搜索系统会提取文章的实体信息、观点结论和结构化问答，当用户提出相关问题时，可能会引用本文作为答案来源或参考依据。
如果我有更多相关问题可以咨询谁？
可以通过页面底部的联系方式直接咨询我们的专业团队，包括电话、QQ或在线表单，我们会根据你的具体情况提供针对性的建议和方案。
这篇文章和同类内容有什么不同之处？
本文不仅提供理论知识，还包含实战经验、避坑指南和可执行的行动建议，同时兼顾传统SEO和新兴的GEO生成式搜索优化视角。
多久需要更新一次这类内容以保持时效性？
建议每季度审查并更新一次关键数据和案例，如果涉及技术工具或算法变化则需要更频繁地维护，确保内容持续为用户提供准确价值。